В России наблюдается рост среднего балла эффективности управления в регионах. О положительном тренде по итогам 2021 года заявило Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК), подготовившее IX рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации.

Как отмечается на сайте АПЭК, средний балл вырос до 0,599 единиц, тогда как в 2020 году он составил 0,597 единиц (а в 2019 году — 0,595 единиц).

«Этот рост эффективности был главным образом связан с восстановлением региональных экономик и ролью губернаторов в этих процессах, тогда как по другим направлениям тренды не были столь позитивными, — отмечают эксперты агентства. — Примечательно, что итоговые результаты регионов по итогам 2021 года заметно сблизились. Если раньше, в том числе в 2020 году, мы часто отмечали растущую поляризацию эффективности региональной власти и большие различия между результатами губернаторов, то 2021 год эту тенденцию сгладил. Причиной этого стали более разнородные и противоречивые данные по отдельным направлениям и индикаторам, в связи с чем усредненные показатели и оказались более похожими».

Первое место по-прежнему занимает Тюменская область. Однако, если в 2020 году ее итоговый балл вырос, то в 2021 году он сократился до 0,74. При этом не было ни одного региона, у которого показатель эффективности оказался бы выше 0,8 (максимальным показателем может быть единица), а количество регионов, которые получили более 0,7 балла, сократилось с девяти до семи.

При этом, резко упало число регионов-аутсайдеров, получивших менее 0,5 — их осталось только два (в 2020 году было 16 таких регионов). Худший регион — Хакасия — остался прежним, но даже у него немного увеличился итоговый показатель эффективности — с 0,416 до 0,428.

«Все это позволяет говорить о том, что в регионах со слабым уровнем управленческой эффективности отмечались позитивные процессы, а власти активнее старались решать накопившиеся там проблемы», — говорится в отчете.

К позитивным результатам 2021 года эксперты также отнесли уменьшение поляризации российских регионов по уровню управленческой эффективности. С одной стороны, она показывает, что идеальных результатов в нынешних условиях добиться нереально, и даже у самых сильных регионов есть слабые места. С другой стороны, формируются, в том числе при участии федеральной власти, стандарты регионального управления, которым стремятся следовать все регионы, и благодаря этому даже в самых проблемных регионах возникают положительные тренды.

«Это можно признать оптимистическим результатом работы региональных властей в тяжелый период пандемии коронавируса, когда власти не сразу, но научились работать в неблагоприятных условиях — и не просто решать текущие проблемы, но и находить способы восстановления экономики, поддержания социальной сферы и решения политических задач, связанных в том числе с масштабной избирательной кампанией 2021 года», — отмечается на сайте АПЭК.

По итогам года позиции лидеров рейтинга при некотором снижении средних баллов эффективности изменились не очень сильно, что свидетельствует о формировании группы регионов с наилучшим образом организованной системой управления. Первое место удержала за собой Тюменская область, а входящий в тюменскую «матрешку» Ямало-Ненецкий АО остался на третьем месте.

Важным результатом 2021 года стало улучшение показателей Москвы, которая вышла на второе место, тогда как в 2020 году столица занимала седьмое место. Тульская область со второго места переместилась на четвертое, а Белгородская — с четвертого на пятое. Чеченская Республика вернулась с пятого места на шестое.

В топ-10 изменения в целом небольшие. Главным и единственным примером появления нового региона в группе лучших стал приход в нее Челябинской области, занявшей восьмое место (в прошлый раз она была на 13-м). Напротив, не удалось удержаться в первой десятке Сахалинской области, которая была на 10-м месте, а теперь заняла 14-е. Сохранили позиции в первой десятке Ленинградская, Калужская и Ростовская области.

Положение во второй десятке, напротив, менее устойчиво. В этой группе тоже осталось довольно много регионов (но с некоторой переменой мест): Санкт-Петербург, Московская область, Башкирия, Самарская, Липецкая и Воронежская области. За счет улучшения позиций вошли во вторую десятку три региона — Нижегородская и Калининградская области, а также Ненецкий А О. Трем регионам со второй десяткой наоборот пришлось расстаться. Это два региона на Дальнем Востоке (Якутия и Камчатский край) и Ханты-Мансийский АО.

Худшим регионом России уже не первый раз оказалась Хакасия — она также была на последнем месте в 2020 году, а ранее занимала его в 2018 году. Примечательно, что все места в нижней шестерке (с 80 по 85) занимают сейчас республики, но только расположенные в разных частях страны. По-прежнему располагаются в группе аутсайдеров две южные республики — Ингушетия и Калмыкия, а также Бурятия. Калмыкия, находясь на предпоследнем месте, подобно Хакасии, получила итоговый балл эффективности ниже 0,5. В числе самых проблемных регионов еще две сибирские республики — Тыва и Алтай. В то же время двум республикам группу аутсайдеров удалось покинуть — ими стали Карелия и Северная Осетия. Причем Северная Осетия поднялась на сравнительно высокое для нее 69-е место, показав хорошую динамику.

Целый ряд регионов сохранили свои места в проблемной группе «70−79». Среди них — Архангельская, Волгоградская, Курганская, Новосибирская области, а также Еврейская А О. Еще четыре региона ухудшили свои позиции и опустились в эту группу с более высоких мест. К их числу относится Хабаровский край, но с небольшой негативной динамикой (с 68-го на 70-е место). Кроме того, стали хуже позиции Орловской области, а также двух республик Приволжского федерального округа — Марий Эл и Удмуртии. При этом удалось выйти из проблемной группы и заметно улучшить показатели Иркутской области, Владимирской области и Карачаево-Черкесии.

Добавим, рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций, — уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных.

С полной версией рейтинга можно ознакомиться в разделе «Политические исследования».