Кадровая служба органа государственной власти, которая заключила контракт с гражданином, не представившего сведения о доходах и имуществе, не может уволить его на этих основаниях. Об этом говорится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ по делу о проверке жалобы уволенного сотрудника Управления Росприроднадзора по Мурманской области Игоря Котяша. Постановление опубликовано на сайте КС.

Игорь Котяш сомневался в конституционности п. 1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 592 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также п. 2 ч. 1 ст. 131 ФЗ «О противодействии коррупции». Нормы признаны соответствующими Конституции Р Ф. Решение К С основано на ранее вынесенных правовых позициях суда, РАПСИ.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Игорь Котяш был принят на работу экспертом отдела экологического надзора в Балтийско-Арктическом морском управлении Росприроднадзора, но через 9 месяцев его уволили в связи с утратой доверия, поскольку выяснилось, что при поступлении на госслужбу он не предоставил сведений о доходах.

В судах первой и апелляционной инстанций посчитали, что увольнение является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства о прохождении государственной гражданской службы. После этого Игорь Котяш обратился в КС.

В Конституционном суде отметили, что увольнение гражданина, назначенного на должность госслужащего без сведений о его доходах, не может рассматриваться как мера юридической ответственности.

«Юридическая ответственность может наступать лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Данное конституционное требование в широком смысле распространяется как на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к юридической ответственности за их совершение, так и на отношения, предполагающие наступление для граждан любых негативных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу», — говорится в постановлении КС.

По мнению судей, обязанность по соблюдению ограничений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, может быть возложена только на государственных гражданских служащих, а для соискателей допустимо установление лишь определенных требований, обусловленных спецификой данного вида публичной службы, неисполнение которых в буквальном смысле не является противоправным поведением и лишь исключает возможность поступления на государственную гражданскую службу.

КС также указывает, что увольнение госслужащего по данному основанию не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено неисполнением кадровой службой возложенных на нее обязанностей.

«Соответственно, заключение государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) — вопреки требованию закона — служебного контракта с гражданином, не представившим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает применение к этому гражданину после поступления его на государственную гражданскую службу негативных правовых последствий в виде мер юридической ответственности, в том числе такой сопряженной с репутационными издержками меры, как увольнение с указанной службы по порочащему гражданина основанию», — говорится в постановлении КС.

Правоприменительные решения по делу Игоря Котяша подлежат пересмотру.